- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ נ' שרות לחקלאי צדוק בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
167294-09
12.9.2010 |
|
בפני : פנינה פליגלמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ |
: 1. שרות לחקלאי צדוק בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א |
| פסק-דין | |
פסק דין
יסודה של התביעה שבפני בתאונה מיום 9.12.08 בצומת הרחובות אליקום סלמה בת"א יפו.
רכב התובעת חנה בפינת הרחוב כשהנהג ברכב יורד לדוכן הפלאפל הסמוך למקום כשהנהג יושב במרחק של כ-3 מטרים מהרכב, כאשר הגיע ממערב למזרח משאית אשר תוך כדי פניה פגעה ברכב והמשיכה בנסיעה. צבע המשאית הינו בצבע תכלת.
עד התביעה רדף אחרי המשאית כשהוא רושם את מספר המשאית ובמקביל פנה למנהל שלו ולענף התנועה ביפו עם מספר הרכב, שם נמסרו לו גם פרטי בעל הרכב.
לטענתו של הנהג עמידתו בפינת הרחוב לא יצרה מפגע וניתן היה לפנות ללא פגע.
אשר לעדותו שלך נהג המשאית. לדברי עד זה הוא אכן היה במקום ובזמן באיזור התאונה. לדבריו רק לאחר שלוש שעות פנו אליו, לדבריו עצר את המשאית ובדק אותה ולא ראה עליה כל סימן. גם עד ההגנה מאשר כי צבע המשאית כחול.
בשים לב לאמור לעיל ובשים לב לכך כי עד תביעה 1 רשם את מספר המשאית שצבעה כחול כפי שהעיד העד ובשים לב לכך כי למעשה מאשר עד הגנה 1 כי היה במקום במועד התאונה, אני מקבלת את התביעה בהנחה כי יתכן ופגע ברכב התובעת מבלי שהרגיש בכך. יחד עם זאת סבורתני כי יש לחייב את עד תביעה 1 ברשלנות תורמת מאחר והלה עפ"י עדותו עמד בפינת הרחוב במקום אסור לחניה ואינני מקבלת את גרסתו כי ניתן היה לבצע את הפניה בקלות. לציין כי מדובר ברחובות בדרום ת"א ואין מדובר בעצירה שבאילוץ אלא לצורך אכילת פלאפל.
לפיכך אני מחייבת את הנתבעים ב-70% מנזקי התובעת.
לאור האמור לעיל ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובעת סך של 2,302 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום 9.12.2008 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 850 ₪ שכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ, בצירוף אגרת בימ"ש בסך של 337 ₪ וכן מחצית שניה אם תדרש ושכרו של עד התביעה בסך של 100 ₪ ושכרו של עד ההגנה בסך של 350 ₪.
ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.
פנינה פליגלמן, שופטת
הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
